La rotta balcanica
The balkan route
Rotta Balcanica: il viaggio invisibile nella geografia del silenzio
Mentre nelle oscure acque del Mediterraneo il numero dei cadaveri aumenta e ai confini orientali dell’Europa si consumano disumani respingimenti, la questione dei flussi migratori gestiti da organizzazioni criminali passa sotto un doloroso silenzio.
Perché tutto tace? Perché nessuno vuole davvero creare un dibattito pubblico serio, articolato e consapevole?
Che siamo anche noi – con la nostra adamantina Unione Europea e le politiche dei nostri governi – complici di questo susseguirsi di violazioni dei diritti umani più basilari?
Beh, spoiler: sì.
Oltre al Mediterraneo esiste un’altra rotta migratoria, meno raccontata ma non meno crudele. Si chiama rotta balcanica, e rappresenta oggi uno dei percorsi migratori più tortuosi, meno visibili ma profondamente segnati da violenze sistematiche, soprusi e diritti negati. È un viaggio della disperazione, spesso ignorato, volutamente non visto, volutamente non nominato.
Storiografia di un flusso che non vuole essere visto
Quando l’attenzione mediatica e politica era tutta concentrata sulle tragedie in mare, sui naufragi e sulla retorica dell’emergenza migranti, nei Balcani stava già avvenendo qualcosa di ugualmente tragico. Il flusso migratorio dai Balcani verso l’Italia non è un fenomeno recente: risale agli anni ’90, quando, a seguito delle guerre nella ex Jugoslavia e del crollo dei regimi comunisti in Albania, Romania e Bulgaria, milioni di persone iniziarono a muoversi verso l’Europa occidentale.
Con l’ingresso di Romania e Bulgaria nell’Unione Europea e l’abolizione dei visti, i movimenti si sono intensificati, diventando più regolari ma continuando a coinvolgere anche cittadini extra-UE, come quelli moldavi. La dimensione di questo flusso è tale da aver trasformato radicalmente il panorama demografico di diversi paesi europei, Italia inclusa.
La vera e propria “rotta balcanica”, tuttavia, si consolida a partire dal 2010, quando migliaia di migranti e rifugiati provenienti da Siria, Iraq, Afghanistan e Pakistan iniziano a percorrere via terra il tragitto dalla Turchia verso l’Europa centrale. Già nel 2013 la Bulgaria inizia a costruire muri per bloccare l’ingresso di migranti; nel 2015 l’Ungheria erige un muro di filo spinato lungo oltre 150 km, seguita dalla Macedonia. Due anni dopo, Budapest (Ungheria) alza una seconda barriera, lunga 350 km, dotata di sistemi tecnologici avanzati.
Ma nonostante i muri e la crescente militarizzazione delle frontiere, il flusso non si ferma: i muri non sono bastati per placare coloro che fuggono dalla morte al fine di potere trovare una migliore condizione di vita.
“Ciò che non si vuole vedere non vuol dire che non esista”
Nel 2024-2025 la rotta balcanica resta attiva ma meno visibile. Secondo dati Eurostat, il maggior numero di domande d’asilo in Europa continua ad arrivare da paesi dell’Asia e del Medio Oriente: Siria, Afghanistan, Iraq, Pakistan, Bangladesh, Turchia. Tuttavia, l’opinione pubblica e molte istituzioni sembrano ritenere che i flussi migratori verso l’Italia provengano principalmente dall’Africa via mare. Questa percezione distorta oscura la dimensione terrestre e i suoi drammi quotidiani.
Frontex, l’agenzia europea per la sorveglianza delle frontiere, ha diffuso dati che suggeriscono un calo della rotta balcanica del 78%, ma secondo Radio Capodistria, i numeri sono molto diversi: si passa da 67.000 a 44.000 arrivi, un calo sì, ma molto più contenuto. La scelta di Frontex di esplicitare una netta diminuzione rispetto al calo avuto realmente, è legato molto probabilmente a fini propagandistici.
Le richieste di asilo in Slovenia da parte di cittadini siriani, afghani e turchi – circa 44.000 – confermano che la rotta è ancora attiva, solo più invisibile.
Confini europei, violenza e ipocrisia
Lungo la rotta balcanica si consumano gravi violazioni dei diritti umani. I confini tra Bosnia e Croazia e tra Serbia e Slovenia sono considerati i più brutali. A Trieste, uno dei principali punti d’ingresso in Italia, le persone transitano attraverso i colli del Carso: un’area collinare facilmente accessibile ma anche facile da sorvegliare e respingere.
Il Rapporto “Vite abbandonate” (2024) documenta la gestione – o meglio, la non gestione – dell’Italia verso i migranti della rotta balcanica. I centri di accoglienza sono ormai vuoti, ma non perché i migranti non ci siano più: semplicemente, il sistema di smistamento è diventato più rapido e invisibile, gestito da reti organizzate e sempre più efficienti.
Luoghi così vicini, che, a piedi, farebbero raggiungere gli umani in Italia in un solo giorno. A causa però dei continui respingimenti e l’attività repressiva rendono un breve tratto un calvario di settimane o mesi. Le persone vengono bloccate, rimandate indietro, rinchiuse in centri finanziati dalla stessa Unione Europea, spesso in condizioni disumane. Come scrive il rapporto Chiusi Dentro, i centri costruiti in Bosnia, Macedonia, Serbia e Turchia sono “luoghi di violenza, detenzione e invisibilità, a spese dell’UE”.
L’Italia: tra disfunzione voluta e complicità istituzionale
Nel 2023, a Trieste, sono transitate 16.052 persone, ma solo 2.212 hanno potuto presentare domanda d’asilo. Questo significa solo il 16% dei migranti registrati, una media di sei domande al giorno.
“L’Italia non può davvero occuparsi di sei richieste di asilo al giorno?”, ci si chiede retoricamente. La risposta è più inquietante: non è incapacità, è volontà politica. L’attesa per entrare nei centri di accoglienza può durare fino a sei mesi. In questo tempo, si lascia marcire la situazione, per:
- Convincere le persone ad andare via.
- Alzare la tensione sociale, costruendo l’idea di un’emergenza, quando invece i numeri sono gestibilissimi.
Una “emergenza artificialmente costruita”, come dicono i rapporti sul campo.
Dietro la stazione di Trieste si è formata una “città nella città”, popolata da chi aspetta l’ingresso nel sistema. La risposta dello Stato? Non riconoscere l’esistenza della rotta balcanica. Anche cercare dati è difficile. La rotta non esiste, non perché non sia reale, ma perché non la si vuole vedere.
Il grande inganno del “paese terzo sicuro”
Il 23 maggio 2025 la Commissione Europea ha annunciato che nel giugno 2026 entrerà in vigore una nuova procedura che modifica la nozione giuridica di “paese terzo sicuro”.
Secondo tale modifica, anche chi è già in Europa potrà essere rimandato nel paese di transito per presentare lì la domanda di asilo. Ma questi paesi – Bosnia, Serbia, Macedonia – non offrono alcun sistema di asilo funzionante. Come dimostrano le statistiche in Bosnia, su 10.000 domande di asilo presentate, solo 9 sono state accolte.
La nuova normativa introduce una perversa logica giuridica:
- Basta il transito in un paese terzo per considerarlo responsabile della domanda.
- Non è richiesto alcun legame tra la persona e il paese.
- È sufficiente un accordo politico con un paese che “dichiari” di rispettare la Convenzione di Ginevra.
Un meccanismo che ricorda – per struttura e disumanità – un sistema per “vendere” esseri umani a paesi disposti a contenerli, senza nessuna garanzia giuridica.
Una nuova frontiera della deportazione mascherata da burocrazia.
Conclusione: non possiamo più tacere
“La rotta balcanica è un tortuoso percorso degli orrori (silenziosi)”, scrivo giustamente.
Ed è proprio il silenzio il più grande alleato di queste politiche disumane. Mentre il Mediterraneo resta lo scenario simbolico del dolore, nei Balcani si consuma ogni giorno una tragedia nascosta, sistematica, istituzionalizzata.
Serve uno sguardo nuovo, urgente, che rompa questo silenzio. Non possiamo più fingere di non sapere.
Non possiamo più fingere di non vedere.
Non possiamo più essere complici.
TRADUZIONE:
Balkan Route: the Invisible Journey Through the Geography of Silence
While the number of bodies rises in the dark waters of the Mediterranean and inhumane pushbacks take place at Europe’s eastern borders, the issue of migration flows managed by criminal organizations falls under a painful silence.
Why is everything so quiet? Why does no one truly want to open a serious, informed, and nuanced public debate?
Could it be that we too — with our adamantine European Union and the policies of our governments — are complicit in this ongoing violation of the most basic human rights?
Well, spoiler: yes.
Beyond the Mediterranean lies another migration route, less reported but no less brutal. It’s called the Balkan Route, and today it stands as one of the most tortuous and invisible migration paths — deeply marked by systematic violence, abuse, and denied rights.
It is a journey of desperation, often ignored, deliberately unseen, deliberately unnamed.
Historiography of a Flow That Refuses to Be Seen
While media and political attention was entirely focused on tragedies at sea, on shipwrecks, and on the rhetoric of the “migration emergency,” something equally tragic was already unfolding in the Balkans.
The migratory flow from the Balkans to Italy is not a recent phenomenon: it dates back to the 1990s, when, following the wars in the former Yugoslavia and the collapse of communist regimes in Albania, Romania, and Bulgaria, millions of people began moving toward Western Europe.
With Romania and Bulgaria joining the European Union and the abolition of visa requirements, these movements intensified, becoming more regular, but continuing to involve non-EU citizens as well, such as Moldovans. The scale of this flow has radically transformed the demographic landscape of several European countries, including Italy.
The actual “Balkan Route,” however, solidified starting in 2010, when thousands of migrants and refugees from Syria, Iraq, Afghanistan, and Pakistan began traveling overland from Turkey toward Central Europe. Already by 2013, Bulgaria began building fences to block migrant entry; in 2015, Hungary erected a razor-wire fence over 150 km long, followed by North Macedonia. Two years later, Budapest built a second barrier—350 km long—equipped with advanced surveillance technology.
But despite the walls and the growing militarization of the borders, the flow did not stop: walls were not enough to deter those fleeing death in search of a better life.
“What people refuse to see doesn’t mean it doesn’t exist”
In 2024–2025, the Balkan Route remains active, though less visible. According to Eurostat data, the highest number of asylum applications in Europe continues to come from countries in Asia and the Middle East: Syria, Afghanistan, Iraq, Pakistan, Bangladesh, and Turkey.
However, public opinion and many institutions still seem to believe that most migratory flows to Italy come mainly from Africa via the sea. This distorted perception obscures the overland dimension and its daily tragedies.
Frontex, the European Border and Coast Guard Agency, has released data suggesting a 78% drop in movement along the Balkan Route. But according to Radio Capodistria, the numbers tell a different story: from 67,000 to 44,000 arrivals—a decrease, yes, but a far more modest one.
Frontex’s decision to report a marked decrease compared to the actual drop likely serves propaganda purposes.
Asylum requests in Slovenia by Syrian, Afghan, and Turkish citizens—around 44,000—confirm that the route is still active, just more invisible.
European Borders, Violence, and Hypocrisy
Severe human rights violations occur along the Balkan Route. The borders between Bosnia and Croatia and between Serbia and Slovenia are considered among the most brutal. In Trieste, one of the main entry points into Italy, people pass through the Karst hills: a hilly area that is easy to access, but also easy to monitor and push back from.
The report Vite abbandonate (2024) documents Italy’s approach, or rather, its lack of approach, toward migrants on the Balkan Route. Reception centers are now empty, not because migrants are no longer there, but because the sorting system has become quicker and more invisible, managed by increasingly efficient and organized networks.
Places so close that, on foot, a person could reach Italy in a single day. Yet due to repeated pushbacks and repressive actions, what could be a short walk becomes a grueling ordeal lasting weeks or months. People are stopped, sent back, and detained in centers funded by the European Union itself—often in inhumane conditions.
As stated in the report Chiusi Dentro, the camps built in Bosnia, North Macedonia, Serbia, and Turkey are “places of violence, detention, and invisibility, funded by the EU.”
Italy: Between Deliberate Dysfunction and Institutional Complicity
In 2023, 16,052 people passed through Trieste, yet only 2,212 were able to submit an asylum application. That means only 16% of the migrants registered, a daily average of six applications.
“Can Italy really not handle six asylum requests a day?” one might ask, rhetorically. The answer is more disturbing: it’s not about incapacity, it’s about political will.
Waiting to enter a reception center can take up to six months. During this time, the situation is left to rot, in order to:
– Convince people to leave;
– Raise social tension and construct the idea of an emergency, even though the numbers are entirely manageable.
An “artificially constructed emergency,” as many field reports describe it.
Behind Trieste’s train station, a “city within the city” has formed, inhabited by those waiting to enter the system. The State’s response? To deny the very existence of the Balkan Route.
Even trying to find data is difficult. The route doesn’t exist, not because it isn’t real, but because it is deliberately ignored.
The Great Deception of the “Safe Third Country”
On May 23, 2025, the European Commission announced that a new procedure modifying the legal notion of “safe third country” will come into effect in June 2026.
According to this modification, even those already in Europe can be sent back to the transit country to submit their asylum application there. But these countries—Bosnia, Serbia, North Macedonia—do not offer any functioning asylum system. Statistics from Bosnia show that out of 10,000 asylum applications submitted, only 9 have been accepted.
The new regulation introduces a perverse legal logic:
- Merely transiting through a third country is enough to consider it responsible for the asylum claim.
- No connection between the person and the country is required.
- A political agreement with a country that “declares” it respects the Geneva Convention is sufficient.
This mechanism resembles, both in structure and in inhumanity, a system for “selling” human beings to countries willing to contain them, without any legal guarantee.
A new frontier of deportation disguised as bureaucracy.
Conclusion: We Can No Longer Stay Silent
“The Balkan route is a tortuous path of (silent) horrors,” I rightly write.
And it is precisely silence that is the greatest ally of these inhumane policies. While the Mediterranean remains the symbolic stage of suffering, a hidden, systematic, institutionalized tragedy unfolds daily in the Balkans.
We need a new, urgent perspective that breaks this silence.
We can no longer pretend not to know.
We can no longer pretend not to see.
We can no longer be complicit.
Lascia un commento